Il y a des requêtes qui sont tout simplement impossibles à cibler pour des sites petits ou de tailles moyennes. Impossibles car des grosses pointures du web se positionnent sur ces requêtes depuis de nombreuses années, en investissant souvent gros dans leur SEO.
Alors on a vu l’apparition de résultats alternatifs tels que les vidéos ou les images dans les recherches naturelles, qui s’avéraient être de très bons moyens pour cibler des mots clés compétitifs sans passer par la case « attendez 1 an avant d’arriver en page 3 ».
Toutefois, même ces résultats alternatifs sont désormais disputés. Alors existe-t-il une nouvelle alternative ?
Oui. Elle s’appelle Google définition et s’apparente au terme de recherche « define:mot-clé » dans Google.
Voyons ensemble quelques chiffres et comment s’y prendre pour y faire figurer son site.
Est-ce réellement utilisé par les internautes ?
C’est ca la grande question. Peut-être ne saviez-vous-même pas que cela existait ? Pourtant, à en croire les différents outils d’analyse de mot clé, il semblerait que ces termes soient bel et bien recherchés.
Par exemple, à en croire le générateur de mot clé de Google, le terme « define:seo » est recherché 90 500 fois mensuellement en France et plus de 9 millions de fois dans le monde.
Et pourtant, lorsque l’on regarde de plus prêt les sites qui se positionnent sur cette requête sur Google.fr, on ne trouve pas grand-chose qui fasse bien peur, si ce n’est Wikipédia, naturellement.
On trouve des sites PR 3, sous la barre des 500 backlinks par exemple. On se dit alors que tout est possible et que ca vaut le coup de s’y intéresser.
Le problème me direz-vous, c’est que la grande majorité des gens qui consulteront les résultats, n’iront pas naviguer sur les sites mais se contenteront des définitions qui apparaitront.
Peut-être mais au final, c’est comme pour les blogs : on arrive sur un article, on le lit et si on est satisfait, on naviguera peut-être plus en profondeur sur le blog pour avoir plus d’informations. Alors certes le taux de rebond (c’est-à-dire les internautes qui quittent le site après avoir visité 1 seule page) sera ahurissant, atteignant les 70-80%. Mais ca laisse malgré tout une bonne marge.
Comment s’y prendre pour y faire apparaitre son site ?
Avant tout, je tiens à dire que je suis en ce moment même en train de tester cette méthode et ne peux donc aucunement garantir qu’elle fonctionnera (notamment à l’aide du Lexique sur le web marketing mis en place très récemment).
Il semblerait également que le classement des définitions se fasse en fonction du PageRank des pages où elles apparaissent. Ainsi, si la définition apparait sur une page PR 6, vous êtes assuré d’apparaitre en première position. Si elle apparait sur une nouvelle page avec un PR 0, vous serez naturellement vers les dernières définitions.
La méthode est extrêmement simple à mettre en œuvre. Avant de rentrer dans les détails, juste un peu de bon sens.
La définition doit bien évidemment être unique, courte mais précise.
Vous n’aurez aucune chance d’apparaitre dans les définitions Google si ce n’est pas le cas.
Pour le reste, voici les étapes à suivre :
- Utilisez le mot « Glossaire », « Définitions » ou « Dictionnaire » dans votre tag TITLE
C’est à priori indispensable. Il semblerait même qu’il faille l’incorporer dans l’URL mais cela reste à confirmer puisque certains sites apparaissent sans avoir mis ces mots dans leurs URLs.
- Vous devez impérativement avoir au minimum 5 définitions dans cette page pour qu’elles soient prises en compte
Il est donc impossible de se limiter à une seule définition par page, même en développant un contenu autour de ce mot.
- Utilisez la syntaxe suivante :
SEO : optimisation d’une page ou d’un site pour les moteurs de recherche destinée à faire remonter la page ou le site dans les pages de résultats.
Ce qu’il faut noter : le mot à définir apparait en premier. De plus, il apparait en gras (<strong> ou <b>). Il semblerait que l’italique fonctionne également, voir même les <span>.
Il faut utiliser soit les deux points, soit un tiret pour séparer le mot de sa définition.
Utilisez un paragraphe unique par définition. Chaque paragraphe ne doit contenir que la définition et aucun autre texte superflu.
- Séparez les différentes définitions avec une des balises suivantes :
Utilisez soit <p>, soit <tr>, soit <li> ou encore <br>. Ils sont considérés comme séparateurs entre les définitions par Google
Voila, ce n’est pas plus simple que cela. Il semblerait que cela marche plutôt bien et en mettant ces bonnes pratiques en œuvre, nul doute que vous apparaitrez dans les définitions Google et drainerez ainsi un trafic plus ou moins important. Alors les définitions Google sont-elles le dernier filon à exploiter pour gagner du trafic « facilement » ? A vous de voir.
Vous apprécierez peut-être également:
- La vraie puissance d’un contenu frais
- Où s’arrête le SEO ?
- SEO : La faisabilité d’un mot clé
- Le référencement « alternatif »
- 70 vérités que vous ignorez sur Google et le SEO
Je suppose que l’utilisation des balises de définition HTML telles DT et DD doivent également être favorables. As-tu des retours à ce sujet ?
Il semblerait en effet que les balises DL DT et DD peuvent etre utilisees mais cela n’est pas obligatoire.
A moins d’etre maitrisees, autant rester simple et utiliser des balises plus communes afin de ne pas se compliquer la tache! 😉
Il semblerais que cette technique ne fonctionne pas à tous les coups (cf ma signature), ce dictionnaire un peu particulier est en place depuis 2 ans et je ne ressort sur aucun des termes.
Je l’utilise pour certains de mes sites et cela fonctionne plutôt bien.
Par contre je n’arrive pas à mettre en évidence les critères pour le classement des résultats (hors wikipédia, évidemment).
J’étais totalement passé à côté de cette possibilité.
Même si ce n’est pas miraculeux, ce qui est prenable, je prends ^^
Est ce que quelqu’un a des retours et est-c e vraiment si efficace? merci.
Salut, merci beaucoup pour ce « tuto » qui a le mérite de bien clarifier le fonctionnement parfois opaque du grand GG.
J’ai modifié mon lexique (car en observant ce qui se fait, j’ai constaté que le terme « lexique » remontait aussi pas mal dans Google Definitions); je vais maintenant regarder ce qui se passe.
merci !
J’ai entendu parlé de cette méthode il y a trois semaine et je n’ai toujours aucun retour :s .
Merci, c’est très intéressant !
Je vais attendre un peu votre retour sur tous ces tests mais si ca se confirme cette astuce va probablement devenir la 78ème leçon 😀
Méthode plutôt intéressant qu’il convient au moins de tester vu le peu de ressources qu’elle demande.
Ton billet sur ce point est judicieux.
Là où je mettrai un bémol c’est sur le trafic potentiel et les utilisateurs.
c’est pourquoi je trouve ton exemple mal choisit (si je peux me permettre)
qui connait réellement cette commande sur GG? A mon avis très peu, sauf quelques catégories adepte du net et des moteurs dont les SEO.
Ce qui m’amène à ton exemple, ceci explique probablement pourquoi on a un nombre assez conséquent de recherches mensuelles sur la commande define:seo
après ce n’est que mon avis mais du coup tu me donnes envie de tester
wait and see
tiens nous au jus des résultats
Je m’étais dit la même chose et du coup j’avais vérifié pour des termes super généraux, du style « define:livre » ou « define:ordinateur » et c’est très utilisé également.
Après les chiffres sont tellement énormes que je me pose des questions malgré tout.
J’avoue ne pas trop savoir quoi penser.
Une nouvelle porte de trafic à saisir, pourquoi se priver 🙂
J’ai du PR à revendre en plus, je sens que je vais me faire un petit glossaire alors 🙂
En revanche même bémol que les autres, à moins de rentrer 1000-2000 définitions, j’ai bien peur que le trafic reste faible…
Merci pour ces infos, j’utilise souvent cette fonction define: et je me suis toujours demandé comment on faisait pour être perçu comme fournisseur de définition !
Je ne connaissais pas cette commande. Il me semble difficile d’utiliser cette technique si le site n’est pas un dictionnaire : il sera étrange de trouver 5 définitions sur un site qui n’est pas un dico ! De plus, c’est assez contraignant au niveau de la balise title.
Vous cernez bien le sujet, car il y a bien l’optimisation de la page, trop souvent négligée par de nombreux webmasters!
Amicalement,
Yvan,
De notre coté, nous mettons en place régulièrement des glossaires sur les sites dont la notoriété de la marque joue en notre faveur afin de lui assurer un certain PR. Mais, au final, cela améliore essentiellement le liage et la pertinence des pages du sites car nous associons toujours la définition à une page du site où le terme expliqué est visible.
Hello
Je suis positionné sur énormément de requêtes de ce type, cela rapporte un trafic insignifiant.
A noter que Esteban Panzera donnait exactement ces conseils en 2008 et même plus ici :
http://www.seomoz.org/blog/11-.....efinitions
Il indiquait exactement les mêmes balises que toi et dans le même ordre.
Indiquer une source ne retirera rien à la valeur de ton article, en revanche ne pas citer de source me laisse très perplexe tellement la coïncidence est troublante.
A propos des requetes sur lesquelles tu es positionne, sont-elles censees etre a fort trafic?
Concernant la source, lorsque j’ecris un article, je cherche evidemment sur la toile de nombreuses informations afin de rendre l’article le plus complet et interessant possible.
J’etais bien evidemment tombe sur cet article et m’en suis naturellement beaucoup inspire, tout comme « j’enquete » et me renseigne aupres de mes collegues et connaissances et utilise mes experiences persos.
L’idee d’ecrire sur Google definition vient d’ailleurs du fait qu’un client (ici en Australie), site d’une banque reputee, a une page type lexique peu optimisee qui n’apporte au final aucun trafic. On s’interrogeait ainsi sur les opportunites reelles qui se cachaient derriere un bon classement dans les definitions.
Pour en revenir au fait de citer les sources, c bien evidemment tres important, et c’est une chose que je fais naturellement regulierement, notamment lorsqu’un article s’inspire en grande majorite d’un autre.
Je ne vois aucune raison de ne pas le faire, ni pour les internautes, ni pour la personne qui ecrit l’article.
@graffeur professionnel: en fait ca depend des sites mais l’idee c’est que le site n’a pas besoin d’etre un dictionnaire. Il s’agit plus de creer une landing page specialement pour l’occasion en attirant des visiteurs peut-etre differents de ceux qui visitent le site d’habitude et en utilisant des methodes alternatives.
@LaurentCW: exactement, c’est doublement benefique: a la fois car cela apporte un trafic (plus ou moins important, certes) en plus mais cela boostera egalement le linking interne, tres apprecie des moteurs!
Les balises DL DT et DD ne sont pas à négliger : elles sont bien valorisées par google depuis quelques temps…
Je confirme pour l’utilisation des DL. C’est quand même l’abréviation de « Definition List »…
Bonne idée pour compléter son référencement de s’attaquer au requête de définition, mais comme l’a dit Aurélien, pas sûr que le trafic qui en découle soit si important que cela.
Je pense que celà à le mérite d’être testé et essayer, pour attendre les résultats sur le long terme, car toute personne qui fait su seo, sait que le temps c’est du référencement 🙂 , il faut donc être patient et voir les retours des webmasters d’ici quelques mois .
merci
A tester effectivement!
Mais pour un site de VPC de pantalons par exemple, on en fait quoi de ce visiteur qui vient chercher une définition?
Bonjour Superbibi !
Peux-tu nous en dire plus sur ce test ? Cela est-il devenu concluant ou te manque t’il encore un peu de recul ?
Merci.
Kévin
Salut Kevin,
La page est bien indexée mais pour le moment le site ne ressort sur aucune définition.
Toutefois je n’ai effectué aucun travail sur le link building de la page et il est peut-être encore un peu tôt.
Une chose est sûre, pour le moment rien de concret !
@Yann: c’est en effet plus délicat pour des sites eCommerce qui vendent des produits non techniques
Super instructif comme article,
sais tu si ça marche à tous les coups ?
et as tu une idée du délai approximatif ?
y est tu déjà arrivé avec un nouveau site ? Ou que avec des sites déjà existants et imposants ?
Pour avoir testé, ça ne semble pas fonctionner à tous les coups et surtout je doute sur le fait que ce soit si requêté que cela. Je vais re tester…
Re à tous,
Quoi qu’il en soit, rappelons que le SEO est un tout ! Il faut savoir cumuler les détails pour obtenir un référencement de qualité.
Cette piste n’est pas anodine et surement complexe à explorer (à l’image du SEO).
Pour ma part, je vais tenter.
Merci Superbibi !
@Gregory: pour l’instant, aucun résultat pour ma part comme dit à Kevin. Par contre, pour mon client, on a tenté de mettre ça en place et ses définitions figurent sur quelques mots clés.
Je n’ai par contre par les chiffres du trafic impliqué.
@Laurent: A noter aussi que les définitions sont surtout utiles lorsqu’on peut les positionner en 1er place puisque cela implique qu’elles ressortent sur les termes « what is seo » ou « qu’est-ce que le SEO » (par ex pour SEO).
@Kévin: Tout à fait! Bonne chance et tiens nous au courant si tu constates des résultats!
Allez HOP ! Demain je me lance sur mon blog avec une page dédiée…
Je vous tiens au jus.
Ca c’est génial! Je ne connaissais pas cette particularité de Google. Mais y a t’il possibilité de lien dofollow vers le site web de l’entreprise ?
Article intéressant. J’ai un glossaire sur mon site web, mais j’ai choisi de dédier une page pour chaque terme à définir. Je n’ai donc qu’une définition par page. Du coup, aucun moyen d’apparaitre sur les requêtes define ?
Il faut noter que sur Google.fr, la fonction define: est remplacée par définir (sans les deux points).